el post de ... la Fundación Hércules

Qué injustos somos, señores.
Ni un solo post dedicado a nuestro máximo accionista. Un respeto, por favor.

Hablemos de la Fundación Hércules. O mejor: intentemos hablar de este misterioso ente.

Como (casi) todos sabemos, la Fundación Hércules es dueña del 70% de las acciones de la SAD (en números redondos)., y en consecuencia puede decidir a su antojo sobre todos los aspectos de la vida de la SAD.

Ahora bien: ¿quién manda, quien decide, en una Fundación? Los patronos.
Los patronos discuten entre ellos, votan y toman las decisiones que configuran las actuaciones y estrategias de una fundación.

Los patronos de la FH son quienes realmente mandan en el HCF SAD, son quienes pueden decidir desde lo más insignificante a lo más importante.
De esta manera, los patronos de la FH podrían declarar a EO persona non grata, mandar a Parodi al paro, volver a fichar a Pitarch, vender a Alex; exigir judicialmente a Aligestión reparar las goteras del RP, diseñar las campañas de abonos, cambiar el color de los pantalones de la primera equipación, etc, etc.

Un ejemplo cercano y parejo al nuestro lo tenemos en nuestros Vecinos. La Fundación Elche es la máxima accionista del Elche SAD (tiene el 60% de las acciones), y allí los patronos se han estado dando de tortas sobre qué va a votar la Fundación Elche en la Junta de Accionistas que debe decidir quién será el “nuevo” consejo de administración:
http://www.alicanteactualidad.com/depor ... de-manana/

¡Qué tíos estos datileros! ¡diez patronos, con nombres y apellidos!
¿Y aquí? Por veinticinco euros cada uno, ¿sabría alguno de Ustedes decirme quiénes son los Patronos de la Fundación Hércules?
Por ejemplo: Valentín Botella. Un, dos, tres, … responda otra vez.

Continuará.

 

Al final es para hacerse la picha un lío con todo esto, y más en un club hermético y en el que siempre ha habido algo que ocultar, pero amosaver... si se supone que el IVF pasa a ser el máximo accionista gracias a la púa de los 18 kilos de nada, el problema debería estar resuelto al hacer efectiva esta simple fórmula lógico-matemática:

FUNDACIÓN HÉRCULES = IVF (y sus nuevos patronos)

Que a lo mejor estoy diciendo una barbaridad eh... pero es lo que me dice el sentido común.

 

Sí, ... pero no.

Las acciones de la FH pasarán a ser propiedad del IVF si éste se las adjudica judicialmente ... en un futuro lejano.

Pero hay un atajo para controlar la SAD, que es controlar la FH.
De esa manera el IVF se asegura, controlando la SAD, que cuando se adjudique las acciones, la SAD no sea un montón de cenizas.

La clave es controlar la FH (como hizo el IVF en junio 2015) ... o controlar sus patronos.

Permíteme que insista: ¿quiénes son los patronos de la FH?

 

Imagino que estás dejando entrever que los patronos son los títeres de Sauron, cosa que impediría intervenir ya mismo. Pero ¿quién nombra a los patronos? creo que esa pregunta es todavía más clave, porque el propio Sauron ya no está ni para jugar al parchís. Imagino además que el IVF algo o más bien mucho tendrá que decir ahí para que no les vuelvan a cambiar el asiento.

 

¿Pero todos estos líos no se habían resuelto cuando tiramos a los fachas de la alcaldía y de la Generalidad? Cuatro meses ya y seguimos teniendo que aguantar al yerno. Menudo timo.

 

Hombre, eso es claro. :smile: La pregunta no va con mala intención, sino que responde a mi total ignorancia sobre quiénes son los actuales patronos y desde cuándo.

EO dejó de ser máximo accionista en el mismo momento en que la FH pasó a ser máximo accionista (2010), pero se aseguró el control de la SAD colocando patronos afines.
Así, en noviembre de 2010, de 21 patronos , se pasó a 5 patronos "de plena confianza": Miguel Campoy (presidente), HCF SAD (representado por Botella), Aligestión (representada por el Cuñadísimo Carratalá), la Diputación de Alicante (representada por el imputadísimo C. Mazón) y, ... tachán tachán ... el IVF (representado por nadie).
No se pierdan la crónica de TC sobre el evento: http://www.diarioinformacion.com/hercul ... 68339.html



El caso es que a partir de ahí se le pierde la pista a los patronos ... hasta que en una noticia de 2014 se entera uno que el presidente es Valentín, y que Pistolas Ferrándiz es patrono.
http://www.herculesdealicantecf.net/-/l ... mpatizante

Por eso pregunto, sin maldad, y dando por sentado que son hombres del Régimen: ¿quiénes son los actuales patronos de la FH?

 

Ah vale, pues estoy igual, ni idea. Pero sí que creo que el papel del ivf no es testimonial. De todas formas bueno es que al menos haya intención de limpiar la estancia y abrir las ventanas ya.

 

Portillo es jugador, entrenador, secretario tecnico, presidente y patrono de la fundacion.
Lo es todo, menos herculano.

 

¿qué votará el máximo accionista en la Junta del día 30?
¿se someterán sus patronos a los designios del IVF?
¿habrá visto bueno desde Valensia a las cuentas-trampa?

y por cierto, permítanme que insista: ¿quienes son los patronos de la FH?

 

Por lo que parece, independientemente de quienes sean los patronos, el control de la FH lo tiene el IVF desde hace tiempo. De no ser así, nunca hubiera ocurrido lo que ocurrió en Junio:

http://www.estadiodigital.es/el-ivf-tumba-el-plan-de-ortiz-y-ramirez-en-la-junta-del-hercules/

Sobre su voto en la junta de mañana, para mi es difícil de saber. Ni siquiera sé el orden del día, o si intentan colarnos otro gol. Mi impresión es que en el IVF están bastante bien informados de lo que pasa en el club, así que votarán con conocimiento de causa, que es lo mínimo que se les puede pedir. De momento, juegan a contener, a defender en su campo. Yo espero que algún día (ojalá pronto) pidan el balón e intenten hacer jugada.

 

Pues el HCF ha sacado adelante sus cuentas con el voto a favor de la Fundación......
Algo no cuadra, o no sabemos ná de ná.

Copio del diario on-line "Alicante actualidad" de hoy la noticia comentada.


Los accionistas del Hércules, en el marco de la Junta General Ordinaria aprobaban este miércoles las cuentas del ejercicio 2014/15 y un presupuesto para la presente campaña que contempla un superávit de 288.000 euros, merced a la inclusión como ingreso previsto de la cantidad de 1,4 millones en concepto de ingreso por el patrocinio de las temporadas 2012/13 y 2013/14, parte de la suma que se reclama judicialmente a la Sociedad de Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana.

POLÉMICA CON LOS INGRESOS DEL PRESUPUESTO

Precisamente que se incluya la citada partida en el presupuesto fue uno de los temas que más debate suscitó entre los asistentes, toda vez que a diferencia de los asesores jurídicos del club (y de acuerdo con la comisión de seguimiento del cumplimiento del convenio de acreedores) parte de los accionistas minoritarios entiende (con buen criterio) que no recaerá una sentencia favorable hacia el club antes del cierre del ejercicio al que dicho presupuesto se refiere.

PREGUNTAS SOBRE DIFERENTES GASTOS E INGRESOS

Carlos Parodi defendió el proceder del club en este y otros temas planteados por los asistentes tanto en relación con las cuentas (el elevado coste del personal no deportivo que figura en las mismas y que llevó a Parodi a insistir en que no percibe ninguna remuneración ni como consejero ni como presidente o la forma en como se recoge ayuda por el descenso de categoría que recibió el club y el destino que se dio a la misma) como en cuanto a la gestión (el que se hiciera desaparecer el descuento por antigüedad en la campaña de abonos o que se invite a todos los herculanos a acudir a las ampliaciones de capital pero sin embargo se cuente solo con algunos (Enrique Ortiz y Juan Carlos Ramírez) para que hagan préstamos a la SAD a un tipo de interés calificado como ‘atractivo’ por algunos de los presentes).

Tanto la aprobación de las cuentas como del presupuesto presentado por el Consejo de Administración del Hércules salía adelante gracias al voto favorable de la Fundación, máxima accionista con el 72 por ciento de los títulos y que estuvo representada por Pepe León. También acudieron otros accionistas de referencia como Promoval (representada por Valentín Botella que abandonó la Junta haciendo ostensibles gestos de disconformidad con lo que algunos accionistas minoritarios planteaban) o Enrique Ortiz e Hijos (representada por Enrique Ferrándiz) y una docena de pequeños accionistas que en su mayoría, bien se opusieron a la aprobación de las cuentas bien optaron por abstenerse.

SUPERÁVIT PRESUPUESTARIO DE 288.000 EUROS

El presupuesto del Hércules para la campaña 2015/16 aprobado este miércoles contempla unos ingresos de 2.281.000 entre los que destacan, además de los 1.428.000 euros del litigio con la SPTCV, los 417.000 euros que el Hércules aspira a ingresar en concepto de abonos, 149.000 por publicidad, 105.000 de la Liga de Fútbol profesional y otros 100.000 por las ventas de la tienda oficial.

Por lo que se refiere a los gastos, esto suman 1.993.000 euros y entre ellos se encuentran la partida correspondiente a personal directivo con 620.000 euros, los 530.000 euros previstos para gastos generales y el coste del personal no deportivo para el que se contemplan 345.000 euros.

RENEGOCIACIÓN DEL CONVENIO DE ACREEDORES

Preguntado por los asistentes respecto a cómo se está desarrollado esta renegociación, Parodi confirmaba que hay acuerdo con Hacienda (revelaba que había mantenido recientemente una reunión con el subdirector general de recaudación al respecto) y la Tesorería General de la Seguridad Social, ambos organismos acreedores privilegiados.

Por lo que se refiere a los ordinarios, el presidente del Hércules también confirmaba que hay acuerdo al respecto con la Liga de Fútbol Profesional que representa el 42 por ciento de la masa acreedora y confiaba en lograr la adhesión del 23 por ciento restante necesario para sacar adelante la modificación del convenio, situación que confiaba en que se produciría antes de la finalización del ejercicio.

Carlos Parodi defendió la necesidad de sacar adelante la modificación del convenio y aventuró que si finalmente hay ascenso, con mantenerse en la Liga Adelante cinco temporadas el Hércules habría devuelto toda su deuda.

Mientras llega dicha modificación y el club obtiene de sus acreedores más margen para pagar, Parodi insistió en que es imprescindible la ayuda económica (préstamos participativos) de los socios.

LA SITUACIÓN DE ALIGESTIÓN Y EL AVAL DEL IVF

El presidente del Hércules dijo no estar preocupado con la situación de Aligestión (en fase de liquidación) y recordaba que el club tiene un contrato firmado por 25 años para el uso del estadio, al tiempo que desligaba el Rico Pérez del terreno de entrenamiento de Fontcalent que pertenece a otra mercantil (Camservi) de Enrique Ortiz.

Calificaba de ajeno al Hércules lo que ocurra con la citada sociedad propietaria del Rico Pérez (y del 15 por ciento de las acciones del club), ironizó sobre las escuchas policiales relativas a la reforma del coliseo blanquiazul o la posibilidad de que haya un cambio ‘de dueño’ por la llegada de algún inversor (‘según algunos hoy ya no debíamos estar aquí’, dijo) e insistió en que él opta por levantarse cada día para seguir trabajando con independencia de declaraciones, tuits, noticias y otras cuestiones.

También insistía una vez más en que el Hércules es ajeno a lo que ocurra con el aval de 18 millones si la Comisión Europea lo declara ilegal, en el sentido de que a su juicio quién ha de responder de su devolución es en todo caso la Fundación, al tiempo que dijo no haber mantenido ningún contacto desde febrero con el Instituto Valenciano de Finanzas.

 

Aquí debe haber algún error...

"Por lo que se refiere a los gastos, esto suman 1.993.000 euros y entre ellos se encuentran la partida correspondiente a personal directivo con 620.000 euros, los 530.000 euros previstos para gastos generales y el coste del personal no deportivo para el que se contemplan 345.000 euros."

¿Entonces cuánto queda para la primera plantilla y demás personal deportivo? ¿500.000€?

Y los 1,4 millones de la palmerita, que efectivamente no se van a cobrar en 2016 diga lo que diga Parodi, es justo el dinero que les va a tocar poner a los accionistas mayoritarios.

 

Eso es precisamente la cortina de humo en la que se sustentan para decir que no es necesario cubrir la ampliacion de capital, pero cuando sople el viento y se os vea el culo a ver que nueva trola os sacais de la manga.

Hay que contar que Portillo pilla como pseufutbolista, personal no directivo y tambien como personal directivo. Parodi tambien debe de pillar un buen cacho...

 

Creo que está mal redactado. Los 620 mil son el gasto de plantilla.

 

había un error!!

en lugar de 'directivo' habría de poner 'deportivo'

pd: lo siento pero es lo que tiene la cobertura telefónica en los alrededores del Rico Pérez que falla

 

los cálculos del administrador concursal a finales de noviembre eran de un millón de euros la cantidad que faltaría hasta el 30 de junio, unos 150mil/mes a poner por Ortiz y Ramírez

 

la Fundación tenía que aprobar las cuentas sí o sí porque el informe del auditor es favorable y además en todo este tiempo no ha fiscalizado nada al club