Como si lleva 200 años. La candidatura de Madrid 2016 era mucho mejor en todos los sentidos... Como en Eurovisión, aquí se decide el campeón a dedo...una lástima!
Cuando se pierde justamente, soy el primero en dar la enhorabuena. Para mi no es justo y por tanto no estoy de acuerdo. Lo siento. No puedo hacer algo que no siento. :???:
La candidatura de Madrid era infinitavemte mejor, pero el hecho de que Rio llevara años atras intentadolo y sobretdo que Sudamerica aun nno halla tenido ninguna Olimpiadas son razones suficientes para el COI. Cosa que no estoi d acuerdo.
Es igual que hace 4 años, Madrid era la candidata mas preparada, pero quedo entre París y Londres... y ya lo ha dicho Alberto de Mónaco, la gente del COI vota con el corazón, y les puede mas lo estupido de la rotación continental, y el que no se hallan hecho juegos alli, antes que elegir a la ciudad mas preparada. Hay que saber perder, y le doy la enhorabuena a Rio, pero hay que votar a las ciudades mas preparadas, y Madrid es la mas preparada de las 4 que se presentaron.
Según el diario AS, Madrid 2016 costó la friolera de 37,8 millones de euros. No está mal en época de crisis y sobre todo cuando estaba más que cantado que la rotación de continentes iba a funcionar. http://www.as.com/mas-deporte/articulo/madrid-2016-costo-378-millones/dasmas/20091008dasdasmas_2/Tes
